Ja tomēr atgriežamies pie Oskara tēmas, tad man ir viena pamatota pretenzija, saistībā ar “Avatar” un viņa nominācijām – kapēc starp visām pelnītajām tehniskajām, un (iespējams) mazāk pelnītajām pārējām nominācijām nebija 100% must-win nominācija Stīvenam Lengam kā labākajam otrā plāna aktierim? Tapēc, ka viņam vienīgajam filmā nebija savs avatars, vai? Pulkvedis Kvoritčs bija vienīgais pa īstam dzīvais tēls filmā, plus, kā mums saka šī bilde, “brings badass up to a whole new level”.
(Nākamais mērķis – Konans!)
Ar Oskaru vai bez, bet loma “Avatarā” sev līdzi atnesa piedāvājumu atkārtot performanci jaunajā “Conan”, kur Lengam uzticēta filmas galvenā ļaundara Khalar Singh, fiziski un morāli iespaidīga cīnītāja, loma.
Aktieris, teātra režisors un dramaturgs, kā arī vairāk kā 70 filmu veterāns, Lengs godīgi atzinās intervijā MTV, ka vēl nezin, kā īsti atveidos savu personāžu, taču ja tas būs vismaz puslīdz tik spēcīgi, kā “Avatarā” (plus, ņemot vērā to, ko viņi ir paņēmuši Konana lomai), var sanākt, ka filmā mēs pārdzīvosim par pavisam citu varoni, nekā autori būs iecerējuši.
Avots: MTV Splash Page
Related posts:
Jautājums no tēmas :) kapēc Obamam iedava prēmiju? :)
Obamam iedeva Miera prēmiju, ja neiedotu – paliktu nemierīgs, tas nevienam nav vajadzīgs, vieglāk iedot
Ja jau neiedeva viņam par lielisko sava personāža portretējumu iekš "Gods & Generals", tad kāpēc, lai dotu par šo viendimensiju razpizģeju? It'll neve rhappen.
Skat. augstāk komentāru bulbazauram
Tu gribi teikt, ka tā karavīru karikatūra bija labāka par Kristofera Waltza ģeniālo žīdu ķērēju?
Tas kareivis filmas laikā vispār neizmainījās – viņa tēlam nebija attīstības. Kā runāja savus sūros tekstus sākumā tā arī beigās. Nevarētu pat teikt, ka tēls tika izskaidrots.
Esmu priecīgs par Waltza Oskaru (pelnīts), tomēr no saviem vārdiem neatkāpšos – Kvoritčs bija reti kolorīts tēls, kas attiecas uz tēla attīstību, tad nedomāju, ka tā vienmēr ir nepieciešama.
Bet, protams, tas viss ir gaumes jautājums un Akadēmija ir Tavā pusē :)